Ещё недавно в России бушевали споры о прошлом, о дореволюционной России, о русском народе. Вроде бы победа осталась за консерваторами: в массовой культуре и обыденном сознании утвердилось представление о благоденствующем и царелюбивом русском народе. Эту точку зрения по большей части разделяют и либералы: мол, народ — быдло, ему кроме царей и вождей ничего не нужно.
Однако давайте задумаемся, а каков на самом деле был русский народ в старину? В XIX веке два взгляда на русский народ и пути развития России отстаивали «славянофилы» и «западники».
В чём суть их спора, нам расскажет Павел Викторович Павлов со ссылкой на советского философа Михаила Лифшица:
Вслед за другими мыслителями Лифшиц признает наличие двух полюсов в русской культуре: с одной стороны, это восходящая к «архаическому восточному быту» народность, а с другой стороны, — «западничество», универсальный характер русской культуры. Однако, отмечает философ, вопрос о соотношении этих начал необходимо поставить правильно: в противном случае из диалектической противоположности получится «ложная софистическая дилемма».
Прежде всего, Лифшиц показывает, что архаические, «допетровские» черты русской культуры оказались в ходе исторического процесса достаточно стойкими и во многом сохранились вплоть до настоящего времени. Эти черты, связанные с примитивной крестьянской демократией, определяются господством общественного и нравственного начал и составляют сущность того, что В.С. Соловьев называл «Святой Русью». Именно «Святая Русь» с ее характерными особенностями (народное терпение, выносливость, преданность и т. д.) выступает в качестве своеобразия национальной культуры, которую пытались возродить славянофилы.
Однако еще в сороковых годах девятнадцатого столетия, отмечает Лифшиц, отечественные западники выявили отрицательные стороны «Святой Руси» и подвергли их суровой критике. Если славянофилы усматривали в «соборности», превосходстве общинного начала над личностью преимущество русской культуры, то западники, напротив, считали, что общинные отношения являются пережитками «азиатского быта», который нужно искоренить до конца и заменить европейскими формами. Возможность прогрессивного развития нашей страны, по мнению западников, связана исключительно с усвоением европейского опыта. С этой точки зрения развитие русской литературы, живописи, архитектуры восемнадцатого и девятнадцатого столетий происходило в форме отрицания национальной культурной традиции.
Таким образом, и славянофилы, и западники противопоставляют национальное и европейское. (Павлов П. В. Лифшиц)
Что случилось ... 