Швейцария проголосовала за однополые браки — выводы

Швейцарские гомосексуалы будут не только жениться

Под аплодисменты, нежные объятия и взмахи радужных флагов Швейцария уверенно проголосовала за однополые браки, что подтвердили окончательные результаты общенационального референдума в воскресенье. Согласно официальным данным Федеральной канцелярии Швейцарии, за новшество проголосовали 64,1% из общего числа подавших голос и свыше 50% в каждом из 26 швейцарских кантонов.

Теперь в Швейцарии будут не только регистрировать браки гомосексуалов, но и позволят им воспитывать приёмных детей. Швейцария стала последней западноевропейской страной, принявшей этот закон. Референдумы — это часть швейцарской «системы прямой демократии». Впрочем, нам трудно судить, прямее в Швейцарии считают голоса или так же криво, как у нас. Активисты уже объявили это событие историческим моментом для прав ЛГБТ в стране.

Против данного решения выступали религиозные группы и консервативные политические партии, утверждавшие, что это подорвет традиционную семью. Так уж исторически сложилось в Европе, что на её политическом поле скрестили шпаги два вида идиотизма: консерваторы, выступающие за «традиционные ценности» и придурковатые борцы за права всевозможнейших меньшинств, именующие себя «левыми».

Устал от мракобесия — снимай штаны

Такая ситуация выгодна и тем, и другим: публика поймана между молотом и наковальней. Если тебе не нравится бесштанный инфантилизм и вечная пубертатная озабоченность либералов — марш в церковь. А если ты устал от поповского мракобесия — тогда снимай штаны. Такое положение оказалось достигнуто благодаря устранению (отчасти самоустранению) с политической арены коммунистов.

Коммунисты могли бы противостоять консерватизму и выдвинуть собственную перспективу светлого будущего без необходимости тотальной смены пола или браков с фонарными столбами и бытовой техникой.

Как верно отметил Максим Кантор «главной проблемой ХХ века была проблема большинства — угнетённого меньшинством. Эту проблему пытались решить многими революциями, и эту проблему угнетённого большинства утопили в крови многих войн. Проблему не решили — большинство населения мира по-прежнему используется меньшинством. Это антигуманно. Однако проблему подменили: гуманизм ловко переориентировали на защиту меньшинств».

А так ли это важно?

И вот теперь, вместо того, чтобы защищать права угнетённого большинства, мы занимаемся защитой интересов кучки сексуально озабоченных людей.

И наконец, а так ли важно, кто, каким образом и с кем совокупляется? Почему этим делам должно быть придано такое вселенское политическое значение? Не является ли это признаком катастрофической ущербности современного человека. Почему для гея важнее всего то, что он гей, а не, скажем, поклонник Гегеля, сторонник плановой экономики или защитник классического искусства? Не заслонили ли сексуальные проблемы гораздо более важные общественные вопросы?