Читая Н. Бухарина

Читаю сборник работ Николая Бухарина. Какие работы уже прочитал и какие выводы сделал:

1. Что такое социализм.

Очень простая работа, буквально на пальцах разъясняющая некоторые базовые идеи коммунистического мировоззрения. Рекомендуется тем, кто вообще ещё ничего не читал по теме.

2. Программа коммунистов (большевиков).

Прошу отметить, что это именно официальный программный документ Коммунистической партии, написанный буквально вслед за Октябрём. И написал его не кто иной, как Бухарин. Это к сведению сталинистов.

Текст этот имеет, скорее, историческую, а не теоретическую ценность.

3. Экономика переходного периода.

Тут даётся теоретический анализ состояния мирового хозяйства и анализируются перспективы перехода к социализму. «Нам необходимо рассмотреть общие принципы коммунистического строительства», — пишет Бухарин. При этом он отдаёт себе отчёт в том, что что старый «материально-технический остов производства» довольно потрёпан, и он видит в государстве важный «рычаг» переделки общественной жизни на социалистических началах. При этом автор рассматривает именно возможность утверждения социализма в мировом масштабе, а не в «отдельно взятой стране». Более того, он не предусматривает даже возможность «тактического отступления», то есть введения НЭПа. Это именно ультралевая работа.

Впрочем тогда, в 1920 году, и Ленин ни о каком НЭПе не говорил. Предложение Троцкого об отходе от военного коммунизма и замене продразвёрстки продналогом было отклонено.

Эта работа также интересна обилием ссылок на различные экономические работы своего времени, так что она даёт любопытный срез экономической мысли начала ХХ века.

4. Далее следует критика на книгу Бухарина и ответ Бухарина на критику. Здесь на себя обращает внимание манера Бухарина вести полемику. Довольно ёрническая, грубоватая. И это при том, что аргументы у Бухарина имеются. Мы привыкли к тому, что если автор пытается грубо острить на грани хамства, то и сказать ему нечего. Здесь иной случай. Однако эта манера, видимо, тогда считалась приемлемой.

5. «Новый курс» экономической политики. Хозяйственные формы в Советской России.

Как только партия провозгласила НЭП, Бухарин бросил своё ультралевачество и мигом стал писать работы с обоснованием новой политики. И это, с одной стороны, показывает его неустойчивость, а с другой — чуткость и гибкость. В этом его сила и его слабость.

Ему нужно было рядом сильное направляющее руководство. И пока в качестве такого руководства выступал Ленин, Бухарин выступал рупором ленинских идей, он даже углублял и обогащал их. Ленинские маргиналии на полях бухаринских книг полны как критическими, так и восторженными замечаниями.

6. О ликвидаторстве наших дней. Хозяйственный рост и проблема рабоче-крестьянского блока.

А вот как только Ленин умер, всё поплыло. Бухарин выступил на стороне триумвирата Каменев-Зиновьев-Сталин против «троцкистской» оппозиции. Бухарину было поручено бить опоозиционеров на экономическом поприще, и он бил. Причём по-бухарински размашисто, залихватски, благо, что делал это с высоты власти.

Троцкий тогда выступал с идеей ускоренной индустриализации за счёт изъятия излишков из деревни и нажима на кулака. Соответственно, триумвират поспешил занять противоположный, правый, курс.

Бухарин утверждает, что нажим на деревню оттолкнёт крестьянина и разрушит рабоче-крестьянский союз, что лучше двигаться медленнее, но зато без потрясений.

Весь юмор в том, что как только Сталину при поддержке Бухарина удалось избавиться от Троцкого, Сталин решил избавиться и от Бухарина и его единомышленников, поэтому он взял на вооружение троцкистскую программу — стал проводить коллективизацию и взвинтил темпы индустриализации. Проводил он её, конечно, чисто по-сталински, то есть глупо, грубо, жестоко. Но с грехом пополам индустриализацию выполнил. Правда, Бухарин до завершения этого периода не дожил.