Читаю роман Алексея Толстого «Пётр Первый». Эпохальная вещь. У авторов «Википедии» в его адрес нашлось лишь несколько ругательных слов, мол, роман восхваляет Сталина и его дела.
Во-первых, всякий исторический роман описывает прошлое применительно к настоящему. И, конечно, «Пётр Первый» это размышление о настоящем при помощи прошлого. А писался роман накануне Великой Отечественной войны, в сталинскую эпоху.
Да, безусловно, Толстой сопоставляет Петра со Сталиным дабы возвеличить и оправдать последнего. Но это лишь один из планов произведения. Есть там и подлинные исторические портреты, есть раздумья об исторической судьбе России, есть образ петровской эпохи.
И даже если Толстой и пытается петь хвалы Сталину в своей книге, то они оборачиваются против самого Сталина. Пётр показан как преобразователь старой Руси, человек восставший против векового варварства и дикости во имя европейской образованности.
Сталин же ровно наоборот, был чужд Европе, не знал иностранных языков и опирался на наследие вековой отсталости дабы затормозить развитие страны, выстроить барьер между Россией и остальным миром.
Присутствует в романе и намёк на Троцкого — любовник царевны Софьи Голицын, имевший славу полководца, лелеявший проекты преобразований России, но проигравший борьбу за власть и сосланный с семьёй на юг. Толстой намеренно усиливает черты сходства Голицына с Троцким, чтобы польстить Сталину, которому предстояло стать главным цензором романа.
Что случилось ... 