Тема фашизма в наше время крайне актуальна: многие с опаской предрекают его возвращение на мировую арену, многие это возвращение приветствуют (хотя не вполне понимают, что это такое). Я обязательно ещё вернусь к этой теме, а пока предлагаю читателям интересное мнение историка Эрика Хобсбаума, которое помогает несколько размягчить шаблоны и начать дискуссию об этом сложном явлении:
Термин «фашизм» отчасти верен, однако не совсем точен.
Он неточен потому, что отнюдь не все силы, свергавшие либеральные режимы, были фашистскими. Он отчасти верен потому, что фашизм в своей первоначальной итальянской модификации, а позже в форме немецкого национал-социализма стал вдохновителем других антилиберальных сил, поддерживал их и придал всем правым, существовавшим тогда в мире, чувство исторической уверенности: в 1930-е годы он казался прорывом в будущее. Как сказал эксперт в этой области, «не случайно <…> восточноевропейские диктаторы, чиновники и военные, а также Франко в Испании старались подражать фашистам» (Linz, 1975, Р- 206).
Существовало три рода сил, свергавших либерально-демократические режимы, не считая более традиционной для Латинской Америки формы военных переворотов, приводивших к власти диктаторов, или каудильо, априорно не имевших определенной политической окраски. По существу эти силы являлись реакцией на свержение старого социального строя в i917—1920 годах и всегда были направлены против социальной революции. Все они были авторитарными и враждебно относились к либеральным политическим институтам, правда, иногда исходя из прагматических, а не из принципиальных соображений. Старомодные реакционеры могли запретить некоторые партии, особенно коммунистические, однако не все. После свержения недолговечной Венгерской советской республики в 1919 году адмирал Хорти, глава того, что он называл венгерским королевством, хотя оно больше не имело ни короля, ни военно-морского флота, управлял авторитарным государством, оставшимся парламентским (но не демократическим) в прежнем олигархическом духе восемнадцатого века. Эти режимы стремились поддерживать военных и поощрять полицию и другие институты, способные осуществлять физическое подавление, поскольку они являлись главным оплотом власти, защищавшим ее от свержения. (Хобсбаум Э. Эпоха крайностей. Короткий двадцатый век 1914-1991)
В указанной книге Хобсбаума анализу исторического фашизма посвящена целая глава. Всячески её вам рекомендую, как и всю книгу в целом.
априорно — ужасное слово (и существует ли оно?). для сведения, а приори — это не по умолчанию, а исходя из ранее сказанного. совсем другой смысл, не так ли?
НравитсяНравится
Совершенно с вами согласен. Вот так чудовищно у нас сегодня переводят мировую классику. Издательства экономят на переводах, нанимают непрофессионалов, либо ставят столь сжатые сроки, что приходится работать впопыхах.
НравитсяНравится 1 человек
прискорбно это
НравитсяНравится
Есть мнение что в сегодняшней России построено фашистское общество. Вы не согласны с таким мнением?
НравитсяНравится
Трудно сказать. В этом направлении движемся. Ряд элементов безусловно присутствует.
НравитсяНравится