Сталин против сталинизма (часть 1)

Историю вершили закалённым клинком,
Историю крушили закалённым клинком,
Историю кололи закалённым клинком,
Виновную историю пустили в расход…

Е. Летов

Вступление

Тема Сталина и сталинизма в наши дни не то чтобы не потеряла своей актуальности, а как бы приобрела её заново, переживает новый расцвет. Личность Сталина снова находится в центре оживлённых споров, его образ используется идеологами различных мастей.

О причинах этого я уже подробно писал в статье «Фашизм и современный мир»¹. Если коротко, то фигура Сталина сегодня для многих россиян олицетворяет былую мощь Советского Союза, своеобразный пик российской истории. Чем ничтожнее, несчастнее, приниженнее современный россиянин, чем сильнее в нём обида и стыд, тем сильнее его восхищение полубожественной фигурой вождя. Россиянам хочется, чтобы история вершилась без них какой-нибудь сильной авторитарной личностью, но при этом в их интересах. Такой личностью они себе представляют Сталина, который правил без народа, но как бы от имени народа и во имя народа.

Чтобы убедиться в актуальности фигуры Сталина, достаточно задать его фамилию в Яндексе. Первым делом вам выдадут статью на Википедии – довольно обширную, где буквально каждый эпизод его жизни и политики разобран по косточкам – следствие неутихающих споров вокруг каждого пункта сталинской биографии. Вторым пунктом будет Большая российская энцииклопедия с также немаленькой статьёй, в которой биография Сталина, надо сказать, подаётся в довольно-таки сталинистском ключе, выдавая за истину многие мифы, сочинённые о себе Сталиным, как то присоединение к большевикам сразу после второго съезда и участие в Октябрьской революции.

Стенд с книгами членов Союза писателей России в Шолоховском центре в значительной мере заполнен произведениями о Сталине или связанными со Сталиным. Считайте сами:

В некоторых сетях книжных магазинов даже предусмотрены отдельные стеллажи для литературы о Сталине.

Как сказал на встрече с молодыми писателями главный редактор издательства «Вече» Сергей Дмитриев, чтобы быть изданными, надо писать на актуальные темы, вот если они решат написать о Донбассе или о Сталине, издательство «Вече» с большой вероятностью опубликует эти книги.

Темы Донбасса и Сталина оказались увязаны не случайно, поскольку война между Россией и Украиной в значительной мере актуализировала тему СССР, советской истории не только для общества, но и для власти обеих стран. Обе стороны конфликта (включая западный истеблишмент) проводят параллели между нынешними военными действиями и Великой Отечественной войной, российские танки украшаются красными знамёнами и т. д. Кроме того тема Великой Отечественной войны, празднование Дня победы являются важнейшими опорами официального российского патриотизма (наряду с восхвалением белогвардейцев и царской империи) и активно используются пропагандой.

Наконец, интересные данные опросов приводит Левада-центр.

Обратите внимание на динамику общественного мнения: резкий рост симпатий к Сталину отмечается именно в последние годы. Социолог Александр Тарасов в интервью журналу «Новая литература» сообщал: «Во всех современных опросах так много симпатий отдают Сталину (стабильность и типичная для мелкой буржуазии тоска по “твердой руке”) и Брежневу (стабильность и потребление)».

Понятно, что Сталин любим и интересен его поклонникам не сам по себе, а вкупе с целым комплексом идей и представлений, в качестве стержня целого (хотя и не целостного) мировоззрения. И это мировоззрение, эту идеологию принято называть сталинизмом.

Впрочем, как в случае большинства идеологий, построенных вокруг определённой личности (христианство, магометанство, ленинизм), здесь возникает проблема: центральная фигура основателя и вождя как бы исчезает в сиянии собственной славы, заслоняется идеологией. Если же дать себе труд честно и пристально вглядеться в саму личность, то может выясниться, что она противоречит основополагающим пунктам той идеологии, которая выстроена над её именем.

Поэтому можно было бы написать книгу «Христос против христианства», «Магомет против магометанства», «Ленин против марксизма-ленинизма», «Троцкий против троцкизма» и т. д. И тут уж адептам пришлось бы выбирать Христос или христианство, Ленин или марксизм-ленинизм. Ведь недаром Герцен говорил, что в православной Российской империи Христа свели бы «в Третье отделение, а оттуда отдали бы его в солдаты или еще хуже — сослали бы его в Соловецкий монастырь», и то же самое сказал о католическом Сальвадоре священник Рутилио Гранде: «Если бы здесь появился даже сам Иисус, его бы арестовали и обвинили в нарушающей конституцию подрывной деятельности, в том, что он еврей, революционер…» Эту же идею развивал Достоевский в притче о Великом инквизиторе.

Но наша тема: «Сталин против сталинизма». Мы с вами поговорим о том, насколько личность, поступки и взгляды Иосифа Сталина согласуются с легендой о Сталине, с образом, существующим в сознании современных сталинистов, а также с теми идеями, которые составляют основу современного сталинизма.

Что же такое современный сталинизм? Конечно, это вовсе не строгая и стройная система идей, а разношёрстное скопище самых несходных представлений. Сталинизм имеет разнообразные оттенки и направления: от религиозно-мистического² до революционного³. Более того, существенную часть сталинистских идеологем разделяет даже либеральный лагерь. Сталинисты могут расходиться и конфликтовать по самым фундаментальным для них вопросам, даже один отдельно взятый сталинист может противоречить сам себе в различных аспектах своего мировоззрения и представления о Сталине (например, называя Сталина мудрым и дальновидным политиком и при этом утверждая, что он «не знал», что делается в стране).

Поэтому пытаться представить исчерпывающий список положений сталинистской идеологии или даже просто перечислять главные пункты сталинистской идеологии практически бессмысленно. Скажем, даже на то, является ли Сталин продолжателем дела Ленина, у сталинистов различных «деноминаций» может быть разный взгляд. Но всё же назовём один главный пункт, по поводу которого в лагере сталинизма не возникает споров: это государственничество Сталина — ставка не на мировую революцию, а на построение замкнутого и сильного национального государства.

И ещё один момент. Мы действительно переживаем сегодня как бы второе рождение культа Сталина, идеология сталинизма приобретает массу новых черт и новых сторонников, которые не впитали любовь к «отцу народов» с молоком матери или бабушки, а как бы «самостоятельно» открыли для себя фигуру Сталина.

О Сталине и сталинизме много писали во время «перестройки», но тогда не были доступны или не принимались в расчёт многие ценные источники, например дневники Л. Д. Троцкого или работы польского историка Исаака Дойчера. Кроме того, тогда ещё не вышли в свет такие важные обобщающие работы, как «Эпоха крайностей» Эрика Хобсбаума, «Конец знакомого мира» Иммануила Валлерстайна, «Неизвестный Ленин» Владлена Логинова.

В девяностые годы вышел семитомник «Была ли альтернатива?» Вадима Роговина, в котором история сталинизма излагалась с точки зрения левой оппозиции, однако он был выстроен именно как историческое исследование, содержал массу фактов, но не представлял собой последовательный и сжатый анализ идеологии и мифологии сталинизма. В этой книге я буду неоднократно ссылаться на работы Вадима Роговина как на богатый, содержательный источник.

Неизбежно обращение и к свидетельствам политических противников Сталина – Троцкого, Бухарина, Крупской, Оруэлла, Виктора Сержа. И отводить их свидетельства и теории исключительно на том основании, что это свидетельства и теории врагов Сталина, бессмысленно. Откуда же ещё нам услышать критику Сталина, как не из уст его противников? Другое дело, что всякое свидетельство должно быть подкреплено какими-то дополнительными соображениями, свидетельствами и источниками. Однако главными антисталинскими свидетелями выступят… сторонники Сталина и сам Иосиф Виссарионович.

Сегодня выходит масса работ, посвящённых Сталину, но помимо откровенно апологетического характера они грешат ещё и крайне низким качеством, как, например «труды» Н. Старикова⁴. Как ни странно, даже направленные против Сталина работы либерального толка разделяют многие мифологемы сталинистской историографии.

Но вместе с тем актуальность темы сталинизма заключается и в том, что не в качестве идеологии, а в качестве практики, традиции, менталитета, сталинизм в нашем обществе живёт и сохраняется, продолжает свою особую эволюцию. Чего нельзя сказать, например, о таких идеологиях как революционная демократия, большевизм, православие и монархизм. В отличие от этих идеологий, которые были полностью пресечены, и в современной России рождаются как бы с нуля в виде реконструкции и даже ролевой игры (взять хотя бы современных казаков, у которых есть нагайки, но нет лошадей), сталинизм живёт на уровне обывательского сознания (аполитичности массы, слепого страха перед начальством и преклонения перед государством), на уровне государственной практики (бюрократических ритуалов и репрессивных методов), на уровне низовой культуры, пропитанной блатной моралью и жаргоном.

Парадоксально, но влияние сталинизма испытывает на себе как наш истеблишмент, так и его противники. Даже наиболее радикальные элементы, декларирующие приверженность к революционным методам обновления общества смотрят на революцию сквозь призму сталинистских контрреволюционных мифологем. Ложные представления об истории порождают ложную, безжизненную политическую практику.

Сталинская эпоха имеет прямую преемственность с современностью, и поэтому о ней стоит говорить. Итак, Сталин против сталинизма.

Часть 2.

Примечания

1См. Косяков Д. Н. Культурный фронт. Красноярск: Литера-принт, 2020.

2См. напр. Фомин С. В. Империя Сталина. К 60-летию нашей Победы // На царской страже. М. 2006 или Саулкин В. Святой Царь-Мученик и Иосиф Сталин. http://www.pokaianie.ru/article/stalin/read/37039

3На левом фланге современного сталинизма обосновался публицист Андрей Рудой и канал «Вестник бури».

4См. анализ творчества Старикова в статье Р. Водченко «Мещанин во писательстве». http://saint-juste.narod.ru/Starikov.html