Критика идиотской программы

Сообщество «Вектор» — блудный сын КПРФ

Эта статья была написана летом сего года. А теперь, как мне известно, сообщество «Вектор» уже приказало долго жить вследствие внутреннего раскола, провокации и общей бестолковости самой организации. То есть мой прогноз полностью оправдался.

Положение левых в современной России

Левое движение в Российской Федерации находится в непрерывном кризисе с самого распада СССР1. Собственно, РФ в некотором смысле с этой целью и создавалась. Власти современной России неусыпно следят за тем, чтобы не дать как-либо оформиться левым организациям. Культурный официоз в России при мощнейшей поддержке западного масскульта непрерывно обрабатывает сознание рядового россиянина в антикоммунистическом ключе, пичкает его антикоммунистическими мифами. Я уж не говорю про общий упадок политической культуры и гуманитарного образования.

Поэтому обыватель, массы в России чудовищно безграмотны и в целом испуганно-враждебно настроены по отношению к марксизму, коммунизму и всему с ними связанному. Параллельно с этим правительство активно подавляет всякую самостоятельную политическую активность, пресекает серьёзные публичные дискуссии.

Неудивительно, что в таких обстоятельствах коммунистическое движение объективно может существовать только в подполье. Но, увы, даже левого подполья в России нет. И тут на сцену выступает уже субъективный фактор: низкий интеллектуальный и моральный уровень российских левых, особенно тех, кто провозглашает себя лидерами тех или иных организаций и групп. Чего требовать от рядовых членов, если вожаки подают такой убогий пример?

Кроме того, у России есть одна специфическая проблема исторического характера. Опыт успешной революции не даёт спокойно спать эпигонам ленинизма. А поскольку с историческим знанием у них всё обстоит из рук вон плохо, то они и пытаются попросту воспроизвести практику уже более чем столетней давности. Все они мечтают поскорее создать массовую партию. И главное, сколько неудачных попыток уже было! Но не успеет бестолково развалиться предыдущая организация, как в бой уже рвутся новые «молодые львы» с проектом новой партии.

Развалить очередную «партию» оказывается несложно. Поскольку эти «партии» создаются по открытому принципу и чуть не за шиворот тащат к себе всякого встречного-поперечного, то они оказываются укомплектованы полуграмотными идиотами и провокаторами, которые начинают соревноваться между собой, кто же первый развалит организацию.

Сообщество «Вектор»

Сегодня на обломках предыдущих (назвать их «старыми» не поворачивается язык) «всероссийских» левых организаций поднимается очередной конгломерат — «сообщество Вектор». «Вектор» подпитывается кадрами и группами, отколовшимися от «Союза марксистов», и во многом повторяет и продолжает практику своего предшественника.

Во-первых, организация формируется открытым образом. Через социальную сеть ВКонтакте (то есть на виду у всех заинтересованных органов) организуются кружки изучения политэкономии и философии. То есть ФСБ или Полиция могут без особых проблем в одночасье схватить и посадить всех рядовых членов Вектора кроме верхушки, которая старается своих имён не афишировать. И это уже заставляет задуматься о провокаторском характере организации.

Во-торых, организация строится не как объединение кружков, которое на съезде вырабатывает программу (как это было с российской РСДРП), а сверху-вниз некой инициативной группой, провозгласившей себя центром, распределившей внутри себя руководящие посты, портфели главных теоретиков, идеологов и пропагандистов. Провинциалам предлагается лишь примкнуть в качестве обучаемых по спускаемым свыше программам, подчиниться программным документам. Конечно, провинциалам не возбраняется направлять в центр отзывы и предложения, но будут ли эти предложения рассмотрены и в какой срок — всё это не оговаривается.

Теперь давайте поговорим об идеологии. Есть ли у сообщества «Вектор» какая-то внятно оформленная программа? Как известно, всякая политическая программа должна включать следующие пункты:

1. критику текущего состояния общества с указанием корня проблем;

2. представление о должном, справедливом способе устройства общества (без утопии невозможен ни один радикальный политический проект);

3. представление о способе, механизме перехода от первого ко второму.

Такой программы у сообщества «Вектор» нет. А документ, именуемый программой, внятной идеологии не содержит. Так что выяснить, за что же выступает «Вектор», не так просто. В своём сообществе в сети ВКонтакте «Вектор» презентует себя как чисто образовательный проект: «Мы разрабатываем курсы по различным направлениям теории и практики и помогаем в освоении материала. У нас вы сможете изучить философию, политэкономию, а также некоторые прикладные дисциплины в рамках факультативов».

Если это написано в тактических целях, то подобный обман скорее введёт в заблуждение самих участников сообщества, чем компетентные органы. В итоге на собрания «Вектора» приходят люди, не желающие заниматься никакой политикой, и вдруг понимают, что их пытаются буквально втянуть вкакую-то опасную деятельность.

Насколько я понимаю, ядро «Вектора» находится в Санкт-Петербурге и состоит оно из бывших комсомольцев, исторгнутых из КПРФ за чрезмерный радикализм, а также последователей близких к КПРФ теоретиков (Попова, Калганова).

Безграмотность и бюрократизм

Попробуем всё же отыскать у «Вектора» некоторое подобие программных текстов. Тема «Зачем нужен кружок» вообще оформлена в виде комикса — набора картинок с подписями. Надо сказать, что в подписях этих имеется неимоверное количество опечаток и грамматических ошибок: «На как и где учиться марксизму?» «Изучая материал в кружке у участника кружка сразу возникает ответственность» «просто на просто» и т. д. Не говоря уже про стилистические ошибки и зубодоробильно-бюрократический язык брежневского агитпропа.

Это всё, конечно, плохо, но поправимо. Гораздо хуже, что это почти ничего не говорит нам об идеологии «Вектора». Раз словами эти товарищи не владеют, давайте присмотримся к картинкам. Самая первая картинка комикса: харизматичный ведущий с актуальной причёской влюблёнными глазами смотрит на скриншот с профессором Михаилом Поповым, взятый с канала Len.Ru. «Лен.Ру» или «Ленинградское интернет-телевидение» это медийный канал, пропагандирующий КПРФ и лично Михаила Попова. А Михаил Попов — это типичный советский профессор последней степени заскорузлости, после развала СССР ещё и заметно съехавший вправо, завсегдатай гоблинских посиделок.

То есть на картинке блудный комсомолец припадает к стопам отца. А что же в подписи? «21 век на дворе. Новые проблемы, новые противоречия актуального мира. Тут и там бунты, забастовки, погромы, майдан, новые законы, реформы и изменение конституции». Что такое «актуальный мир» я боюсь даже предположить, и откуда изменение конституции взялось «тут и там», тоже не представляю. Но хотел бы обратить внимание на следующее: руководство «Вектора» в своей агитации апеллирует не к классовым интересам пролетариата, а к растерянности и дезориентированности мелкого буржуа, фрустрированного и оглушённого потоком информации.

Опять же, я лично ничего не имею против того, чтобы работать с мелкой буржуазией. Но руководство «Вектора», верное учению Брежнева-Черненко, постоянно напирает на то, что оно защищает интересы пролетариата. Обратим внимание на это противоречие.

Дальше там про пользу работы в кружке. С этим я не спорю. Коллективная проработка литературы обычно качественнее, если в кружок набраны толковые люди. Впрочем, фильтра для людей у «Вектора» не предусмотрено, в кружки принимаются все желающие — с погонами и без погон, с мозгами и без мозгов.

Бывал я на подобных посиделках: самыми аккуратными и неизменными их посетителями были асоциальные персонажи, которым просто не хватало общения. Они активнее всех потребляли чай и высказывались по любому поводу, превращая любой вопрос в бесконечный трёп.

Взгляд из-под брежневских бровей

Давайте же посмотрим на сами программы. В принципе, уже можно предположить, что выдвинутые к изучению материалы будут представлять попытку разглядеть марксизм из-под брежневских бровей и сквозь дым сталинской трубки. Итак, читаем.

«Вводный курс в марксизм (курс молодого бойца). Цель курса: Дать общие терминологические основания для дальнейшего более полного самостоятельного мышления». Боже, что мы сейчас прочли??? Что такое «более полное самостоятельное мышление»? И чем оно отличается от «менее полного самостоятельного» или от «более полного, но несамостоятельного»?

Вы думали, что «Вводный курс в марксизм» даёт основные представления о марксизме? А вот и нет! Он учит самостоятельно мыслить! Да ещё и «более полно». Так и назвали бы тогда курс «самостоятельное мышление», при чём тут марксизм? Хуже того, оказывается, для самостоятельного мышления нужны «общие терминологические основания». Отбросим словесную шелуху в виде «общих» и «оснований», и окажется, что для самостоятельного мышления людям достаточно терминологии. Вот выучит человек марксистскую терминологию, начнёт к месту и не к месту вставлять словечки из марксистского лексикона и сразу станет независимо мыслить.

Так, надо сказать, и делают наши продукты жизнедеятельности КПРФ — в каждую фразу вставляют слова «пролетариат» и «диалектика» и ходят с гордо вздёрнутым носом. Мудрецы!

Но вернёмся к программе. Вводное занятие посвящено разбору статьи советского философа Эвальда Ильенкова «Школа должна учить мыслить». Ну, допустим. В качестве вводного материала пойдёт. Ильенков мыслитель настоящий, хотя его текст это снова больше про философию и про мышление, чем про марксизм.

А дальше — вы думали Маркс или Энгельс или что-то о марксизме? «Введение в науку философии» Юрия Семёнова в двух томах! То есть снова мимо. Не марксизм, не политэкономия, а философия. Конечно, философия и марксизм тесно связаны, конечно, Семёнов — философ-марксист. Но выдавать новичкам в качестве материала довольно-таки сложно написанные тексты Семёнова, да ещё и не касающиеся непосредственно марксизма, а объясняющие философию вообще… «Специфика философского знания. Философия и конкретные науки. Философия — наука об истине…» Новичок утонет в этом, а скорее всего занятия на таком материале превратятся в пустую формальность: с подачи руководителей кружковцы и впрямь наизусть затвердят несколько формулировок и научатся повторять их, как попугаи: «В чём специфика философского знания?» «В том-то и том-то!» «Какой основной вопрос философии?» «Такой-то!» и т. п.

Изучение семёновского двухтомника заканчивается на седьмом (из четырнадцати) занятии. Полкурса позади. Что же дальше? Маркс? Не смешите меня! Позднесоветский академик Фёдор Константинов! «Исторический материализм как наука» и «Условия материальной жизни общества». Зачем нам Маркс? Куда Марксу до Константинова! Подход выбран весьма брежневско-застойный: сперва отполировать слушателям мозг псевдофилософским начётничеством, приучить их бездумно повторять формулировки (пардон, «терминологические основания»), а уж потом аккуратно переходить к марксизму.

И лишь следующие четыре занятия посвящены непосредственно политэкономии (последнее занятие — организационное). Что же изучают на этих занятиях? «Товарное производство», «Капитал и прибавочная стоимость»… По Марксу? Почти. Маркс подаётся в пересказе теоретиков советской закалки Андрея Колганова и Александра Бузгалина.

Вот так-то… На первый взгляд, молодые и дерзкие, а на деле ориентируются на почтенных старцев. Чем плохи Попов, Колганов, Бузгалин и иже с ними? Да хотя бы тем, что, дожив до старости, прожив тридцать лет в послесоветской России, они ничего существенного в плане борьбы с капитализмом не создали, никаких открытий не совершили. И не создадут и не откроют. Возраст уже не тот. Бузгалин добился лишь того, что его показали по телеканалу «Спас», где два попа вертели им, как хотели. Все они — медийные персоны, эксперты по любым вопросам для телевидения, но никак не политические лидеры и не глубокие мыслители. Некогда им мыслить.

Субъект, объект и графомания

Ещё один принципиальный пункт образовательной программы «Вектора»: каждый, прошедший «курс молодого бойца» должен написать самостоятельную статью. Позвольте, но о чём же он будет писать? О специфике философского знания? О понятии истины? А главное, зачем, для кого будут написаны такие статьи? Только и вижу на улицах людей, которые взывают: «Что есть истина?» «Чем субъект отличается от объекта?»

И вот тут-то выступает юный герой, закончивший «курс молодого бойца» и прочитавший советский учебник философии, и озаряет мир своей нетленкой. Ведь никто ж до него об этом не писал…

А если серьёзно, то зачем плодить бестолковые псевдофилософские тексты? Ведь понятно же, что ничего нового неофит в философии не сделает. В лучшем случае это будет более-менее внятный пересказ, компиляция чужих идей. При том, что таких компиляций и без того навалом. Уж на отвлечённые абстрактные темы и в СССР, и за рубежом писали неплохо. Не честнее ли публиковать на ресурсах «Вектора» классические популяризаторские тексты («Азбуку коммунизма» хотя бы), чем плодить собственных графоманов?

Кружковая работа «Вектора» ориентирована на производство в промышленных масштабах начётчиков, функционеров, не способных ни мыслить, ни агитировать.

Заглянем в их сообщество ВКонтакте и пробежимся по заголовкам публикаций: «Что такое практика?»2 (видео-лекция) «Взаимосвязь явлений и категорий. Основные формы существования материи»3 (статья), «Свобода и необходимость»4 (статья)…

Из первой мы узнаем, что практика есть критерий истины, и надо познавать, чтобы действовать. Из второй, что материя существует через «материальные образования» и что эти «образования» между собой взаимодействуют. А из третьей, что свобода — это осознанная необходимость; причём в первой фразе статьи говорится, что «свобода… всегда представляла особую ценность для людей», а уже в середине статьи нам сообщают, что существует целое направление мысли, фатализм, которое в принципе отрицает свободу (видимо, это направление мысли присуще не людям, а инопланетянам или животным).

Вот так статьи, выбитые коноводами «Вектора» из несчастных «молодых бойцов», представляют из себя смесь банальности с глупостью. Но винить в этом стоит, видимо, не авторов. Такую установку им продиктовали свыше.

Устаревший инструмент

Понятно, что с кружковой образовательной деятельностью у «Вектора» всё из рук вон плохо. Однако мы так и не дознались, какова же идеология этого сообщества? К чему должны присоединиться неофиты-кружковцы? Под чем подписаться? И за какие идеи в конце концов пострадать (ведь разыскать и пересажать их всех — дело одного-двух дней, благодаря открытой политике их вожаков)?

Мы уже посмотрели их картинки. Теперь посмотрим видосики. Итак, «Вводное занятие. Когда будет коммунистическая партия?»5 Поехали.

Сразу отметим установку «Вектора» на строительство политической партии. «А разве может у левых быть иначе?» — спросит нас политически девственный и исторически непросвещённый читатель. Может. Отсылаю читателя к статье Александра Тарасова «Оргвопрос», в которой помимо прочего говорится: «Нет и не может быть — если, конечно, мы хотим оставаться материалистами-диалектиками, а не влипать в неокантианство, постмодернизм или какое-то иное буржуазное дерьмо — единственной и на все времена и в любой точке планеты верной формы успешной революционной организации. Поскольку сама по себе революционная организация — не более чем инструмент для осуществления политических целей одной из сторон классового конфликта. Она, следовательно, подчиняется целям и задачам классовой борьбы — и уже поэтому должна зависеть по своей форме от расстановки классовых и политических сил на конкретном историческом этапе развития в конкретном географической пункте (обычно стране)»6.

То есть необходимость партии, эффективность такого (одного из множества) способа организации левых сил ещё следует обосновать, доказать. Таких доказательств от «векторовцев» мы не услышим, в результате они уподобляются питекантропам, явившимся на современный завод рекламировать каменные топоры.

Мелкобуржуазные игры в пролетариат

Пламенный брежневец сразу переходит к типам партий: «На данный момент для нас актуальны два типа партии: буржуазные партии и пролетарская партия».

Заявление смелое. Понять бы ещё, что он понимает под буржуазией и пролетариатом? Определения в студию! Левые вот уже сто лет спорят о том, что такое пролетариат и буржуазия. Единого мнения тут нет, так что неплохо было бы обозначить свою позицию. Особенно хотелось бы приложить эти понятия к современным условиям. Буквально через пару секунд «пролетарская партия» в неловких устах оратора превращается в «рабочую партию». То есть пролетариат для товарища «Вектора» равен рабочему классу, правильно я понимаю? Ибо далеко не все левые с этим согласятся.

Скажем, является ли пролетарием сварщик на ответственных объектах «Газпрома», получающий не менее 90 тыс. рублей в месяц? Да этот сварщик пошлёт векторовских агитаторов подальше с их агитационным лепетом, да ещё и кинет чем-нибудь вслед. Этот же «пролетарий» может с презрением относиться к каким-нибудь школьным учителям, считая их «нищебродами».

Опять же, если господин с модной причёской решил строить «пролетарскую партию», то нелишне было бы ему посмотреть на себя и на тех, из кого состоит его окружение и его организация. Сам-то он не похож на рабочего. Да и в кружках «Вектора» по большей части собираются школьники и студенты, всевозможные интеллектуалы-гуманитарии, богема и т. д. Вспомним и посыл, с которого начинался комикс про необходимость кружков.

То есть, по совести сказать, сообщество «Вектор» на 99,9% укомплектовано именно мелкой буржуазией! Но самого этого слова товарищ «Вектор» страшится, для него это синоним всего плохого. «Буржуазные партии» он отметает. При этом КПРФ он объявляет «мелкобуржуазной партией» (блудный сын снова порывается уйти от своего отца) и добавляет, что «в политике, как и в экономике их [мелкобуржуазных и буржуазных партий] интересы по большей части тождественны».

Этим заявлением оратор как бы пытается вырвать у себя из под ног ковёр, на котором он стоит. Ибо среда его обитания, его классовая принадлежность именно мелкобуржуазная. Да и так запросто дарить мелкую буржуазию крупной было бы крайне опрометчиво. Ленин, извините, победил в 1917 году благодаря поддержке крестьян, которые обладали мелкобуржуазным сознанием. И это же относится к Мао, Фиделю Кастро, Хо Ши Мину и прочим революционерам ХХ века.

Но опыта ХХ века, как мы увидим, «Вектор» вообще побаивается, предпочитая прыгать из XIX века сразу в XXI. Поэтому оратор с модной причёской провозглашает цель: сформировать левых агитаторов, которые пойдут к рабочим. Вот только с чего он взял, что рабочие этих агитаторов ждут? Уж тридцать лет, как левые активисты топчутся у проходных заводов со своими листовками. И каковы успехи? Сколько пролетарских партий создано с тех пор?

Если бы комсомольские попугайчики из «Вектора» занимались не «общими терминологическими основаниями», а изучением и осмыслением марксизма, они бы поняли, что возникновению рабочего движения в России препятствуют объективные экономические причины. Речь идёт (1) о социальном расслоении рабочего класса и (2) о промышленном спаде.

1. Рабочий класс в России, как и во всех других странах современного мира в отличие от рабочего класса XIX века больше не является единым и однородным классом, он состоит из различных групп, значительно различающихся по уровню доходов, социальному положению, правовой защищённости. Сравните того же специалиста на объектах «Газпрома» и гастарбайтера-подёнщика. Вы хотите их запихать в одну категорию? Пойдите и сообщите им об этом. Получите по шее от обоих.

2. В Российской Федерации с момента её образования непрерывно сокращаются объёмы промышленного производства — закрываются промышленные предприятия, а те, что ещё живут, сокращают выработку. Посмотрите официальные отчёты Росстата. Собственно, в этом и заключался смысл проекта под названием РФ — превращение России в трубу, а населения — в обслугу этой трубы. В ситуации промышленного, экономического спада классическое рабочее движение в принципе невозможно, поскольку оружие рабочих — забастовка, прекращение работы — капиталиста не пугает, он и сам бы рад половину рабочих уволить, а остальных послать в неоплачиваемый отпуск.

Погонщики ослов

Почему господа из «Вектора» не понимают всего этого? Проговаривается сам оратор: «Теоретическая борьба, это изучение старых и создание новых материалов, описывающих современный мир и состояние рабочего класса в нём». Вот она, главная беда (если не преступление) погонщиков векторовских ослов!

Изучать они предпочитают старые (очень старые!) материалы. Они всё ещё пытаются смотреть на современную действительность сквозь призму «Анти-Дюринга», упорно игнорируя все достижения науки (в том числе марксистской науки) и все изменения капитализма за последние сто с лишним лет! «Изучение старых и создание новых». А почему бы не изучить новые материалы о состоянии экономики, о положении рабочего класса, о структуре современного общества, о мировом разделении труда? Нет уж! Мы в тысячный раз перечитаем «Анти-Дюринг»! Да сам Энгельс за такое оттаскал бы вас за ваши модные причёски.

Вот так студенты, не имеющие никакого личного опыта, не обладающие теоретическими знаниями о современном мире, в очередной раз начитаются старинных книжек и кинутся агитировать «племя незнакомое», гарантированно в этом потерпят неудачу, и решат, что марксизм устарел, спишут интерес к марксизму на «ошибки молодости». А потом прочитают какого-нибудь либерального экономиста, который будет оперировать современными данными, и решат, что у них «пелена с глаз спала».

Конечно, оратор из «Вектора» сам говорит, что «важно на этапе теоретической борьбы не упасть (?) в догматизм», признаёт что марксизм Маркса, Энгельса и Ленина — это марксизм того времени. Но какой из этого делает вывод? Что надо изучить теоретиков, которые развивали марксизм после Маркса и Ленина? Конечно, нет! Целое столетие развития марксизма прямо-таки табуировано в его мозгах. Обновлением марксизма будут заниматься ребята из векторовских кружков! Уже вижу, как они раздуваются от чувства собственного величия.

Представьте себе, что некий молодой человек со смешной причёской пригласил вас в кружок по изучению работ Ньютона и призвал вас обновить и развить ньютоновскую картину мира. Вы бы подняли такого человека на смех и сказали, что эта картина мира давно уже обновлена и усложнена, что сегодня надо развивать эйнштейновскую картину мира и даже позже того. При том, что базовые положения Ньютона, конечно, никто не отменял. Но вооружаться Ньютоном, как и полемизировать с ним, с точки зрения развития современного естествознания абсолютно бесполезно.

Что это за удивительный скачок через столетие неизбежно и неизменно совершает оратор из «Вектора»? «Мы должны применить тот метод, который применяли классики [опять же, судя по всему, заканчивая Лениным], к современному миру». «Так коммунистическое движение развивалось в 90-е гг. XIX века, так оно развивается уже сейчас».

Проблема всё в тех же зюгановских штанишках, из которых никак не могут выпрыгнуть дерзкие комсомольцы. Дело в том, что в СССР марксизм после смерти Ленина и разгрома левой оппозиции действительно не развивался. Тексты Маркса, Энгельса, Ленина были превращены в священное писание, «и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей».

Почему так вышло, мы сейчас говорить не будем.

Фактом остаётся то, что творческое развитие марксистской мысли переместилось в иные регионы — в Европу, США, латиноамериканские страны. Появилось много интересных работ, углублявших отдельные стороны марксистского учения, либо прилагавших марксовы законы к текущей политической и экономической ситуации и корректировавших эти законы. Достаточно назвать имена француза Жана-Поля Сартра, немца Эриха Фромма, североамериканки Анжелы Дэвис, канадки Элен Вуд, бразильца Руя Марини, аргентинца Эрнесто Гевары, египтянина Самира Амина, мексиканца субкоманданте Маркоса (Рафаэля Висенте), англичанина Эрика Хобсбаума и т. д.

В СССР же, где развитие марксизма осуществлялось лишь в крайне ограниченных или достаточно удалённых от политики областях (в той же общей философии), у нас предпочитали всех несоветских авторов огульно клеймить ревизионистами. Безусловно, и иностранным авторам было свойственно ошибаться, как, собственно, и Марксу с Лениным, но тем не менее они совершили массу бесценных открытий и существенно продвинули и развили марксизм.

Чураясь зарубежного марксизма (причём «зарубежного» не равно «западного»), руководители «Вектора» лишь воспроизводят и транслируют своим подопечным застойно-советскую установку, которую сами унаследовали от КПРФ.

Устав пламенного брежневиста

Теперь перейдём к самому важному и самому нелепому. Есть у организации и внутренний документ, который рассылается организаторам кружков — Устав. Устав содержит девять разделов: Идеологические и организационные принципы организации ВЕКТОР; Цели и задачи организации; Членство в организации, права и обязанности её участников; Права и обязанности сторонников, принципы работы со сторонниками; Структура организации и функции её подразделений; Порядок принятия решений; Порядок внесения изменений и дополнений в Устав организации; Бюджет организации; Символика организации.

Честно говоря, документ этот выглядит так, будто составлял его ученик средней школы — нестолько безалаберно и бестолково он слеплен. Например, раздел «Идеологические принципы» имеет десять пунктов, из которых только шесть имеют отношение к идеологии, а четыре, скорее, относятся к организационным принципам. Последовательности в изложении идеологических принципов нет никакой.

В первом пункте говорится: «Наша конечная цель – построение коммунистического общества», затем почему-то четыре пункта посвящены необходимости «выполнять работу добросовестно», «уважительному отношению к товарищам», «равенству внутри организации» и т. п. На шестом пункте мы, наконец, выныриваем к тому, с чего начали, и узнаём, что переход к коммунизму должен совершиться благодаря изменению производственных отношений. Всё это, конечно, жутким суконным языком полицейских протоколов с обилием языковых ошибок.

Например, как понимать фразу: «Изменение производственных отношений является первичным для перехода к новому общественному строю»? А так и понимать, что авторы Устава не знают значения слова «первичный».

В заключение этого раздела нам сообщают: «Неприемлемы: деятельность, противоречащая целям данного Устава в рамках организации; обман, демагогия и другие способы манипуляции коллективным принятием решений; дискриминация в организации по любому признаку; личные обиды в ущерб общему делу; оскорбления членов и сторонников организации».

Фух, слава богу, что сообщили! А то ведь непременно все члены организации занялись бы обманом и демагогией, но теперь им устав не позволит. Так и представляю: просыпается утром член «Вектора» и говорит себе: «Пойду-ка в кружок, займусь там манипуляцией!» А потом на всякий случай — глядь в Устав, а там написано «манипуляция неприемлема», и он сразу оставляет это дело. И если кто-то думал, что ораторы «Вектора» в своих видеороликах и статьях занимаются демагогией, то он горько ошибается, ибо демагогия запрещена Уставом, и значит в «Векторе» её нет.

Вот только я не понял, а почему в пункт «Неприемлемы» не включены требования «не убий», «не укради», «не возжелай осла, ни вола»? Или это всё можно? Лектор «Вектора» мне возразит: но это же очевидные вещи! А «личные обиды в ущерб общему делу» — это не очевидные вещи???

И дальше ещё пункты за пунктами — двадцать (!) страниц бюрократической словесной жвачки: цели и задачи, права и обязанности, структура и функции… Прямо видно, как чешутся руки у юных комсомольцев сделаться солидными парт-функционерами с портфелями, туго набитыми бумажками!

Пустой, но вредный

Из всего этого моря бюрократической болтовни интерес вызывают разве что пункты «Цели и задачи» и «Бюджет организации», то есть, говоря человеческим языком «Что конкретно делать» и «На какие деньги». По второму вопросу из десяти пунктов (с подпунктами!) смысл имеют только два — второй и послений: «Средств, полученных за счёт монетизации каналов Вектора на медиа-площадке Youtube, расположенной в сети Интернет; добровольно перечисляемых денежных средств физических лиц»; «ОО [организационный отдел] публикует финансовый отчёт с периодичностью не реже, чем раз в месяц». Ясно и благородно. Интересно было бы взглянуть на подобный отчёт, если он действительно предоставляется.

Что касается целей и задач, то тут снова начинается неописуемый цирк. Приведу в пример задачу №3 (хотя многие другие тут могут поспорить с ней в глупости): «Приход пролетарской партии к власти через массовую поддержку общества». О, святая простота! Как уютно в одной фразе рядом поместились понятия «пролетариат» и «общество». Если ваша партия пролетарская (что вообще-то нонсенс, но допустим), то она служит интересам пролетариата. Зачем же всё общество в целом будет поддерживать вашу партию, которая откровенно защищает интересы лишь одной части общества? Не честнее ли сказать «приход пролетарской партии к власти при поддержке пролетариата»?

И какова ваша политика в отношении остальных общественных классов? Кстати, сколько вы их вообще насчитываете в современной России?

Долго можно было бы разбирать всякие несуразности сообщества «Вектор», откровения его идеологов, но думаю ограничиться сказанным. Подведём итоги: сообщество «Вектор» — бестолковая, пустая, и при этом довольно вредная организация. Вредная тем, что облегчает работу репрессивных органов, на блюдечке преподносит службистам, желающим заработать очередной чин, готовую организацию, включающую сотни людей. Прямо, хватай и беги!

Вредна она и тем, что безалаберно коверкает и опошляет марксистскую теорию, пудрит мозги неофитам, приучает их к начётничеству и бюрократизму, паразитируя на свойственной подросткам тяге к групповщине.

А сам-то что?

Тут, конечно, лектор из «Вектора» обвинит меня в том, что моя критика «не конструктивна». Мол, ругать легко, а что ты предлагаешь-то? Что ж, назвался груздём, полезу в кузов.

Прежде всего, я бы рекомендовал лекторам «Вектора» заняться составлением политической программы, то есть сжатого изложения своей идеологии, того послания, с которым они планируют обращаться к массам и отдельным людям. Составление программы должно стать первым и важнейшим шагом, который должен быть осуществлён прежде всего, то есть прежде организации кружков и центрального аппарата. Именно по принципу согласия или несогласия с программой должны отбираться люди, именно политическая программа должна стать руководящим документом, объясняющим людям, как, с кем и во имя чего им предстоит бороться.

Создание внятной и грамотной политической программы сегодня важнее сотни организаций. Ходят слухи, будто вожди «Вектора» работают над программой. Но им следует уяснить себе, что эта работа должна выполняться оперативно (хотя и качественно), должна быть осуществлена в конечные сроки.

Я уже говорил о том, какие пункты должна включать в себя политическая программа. Сейчас скажу о них чуть подробнее.

1. Описание текущего момента.

Здесь следует сказать о том, в чём заключаются особенности текущей фазы капитализма. Очевидно же, что нынешний капитализм чем-то отличается от того, который описывали Маркс и Энгельс. Вот эти отличия и следует прояснить. Очевидно, что:

  • современный капитализм выстроен как мировая система с мировым разделением труда, где за целыми регионами и народами закреплены определённые функции;
  • капитализму некуда больше расти, так что он начинает пожирать сам себя, резко сокращая число выгодополучателей системы;
  • это приводит к сокращению числа богатых стран, страны ещё вчера считавшиеся благополучными вытесняются из ядра капиталистической миросистемы;
  • внутри даже самых благополучных стран увеличивается социальное расслоение, сталкивая вчерашние «средние слои» в бедность и нищету;
  • вчерашний мировой гегемон США утрачивает былую власть, что в купе с сокращением рынков и ресурсов провоцирует новую мировую борьбу за передел мира;
  • мир балансирует на грани мировой войны (стало быть левым необходимо обозначить своё отношение к войне) и глобальной экологической катастрофы.

2. Описание правильного и справедливого, более разумного мироустройства. Здесь следует сказать о преимуществах плановой системы как способе преодолеть рыночную анархию и всевластье монополий. Природные богатства должны принадлежать народу, распоряжаться этими богатствами должны представители народа, а не олигархи и собственники мегакорпораций, которых никто не выбирал. Здесь нужно дать определение социализма и можно развенчать пару наиболее расхожих мифов о нём.

3. Способ перехода к социализму. Этот переход может быть осуществлён только через борьбу. Ни одно капиталистическое правительство, включая российское, не станет добровольно действовать в интересах своего народа. Значит, нам нужна другая власть, состоящая из других людей и построенная по другому принципу. Без боя богачи свою власть не отдадут, значит, надо готовиться к борьбе. Пригодна ли для этого партия, этот вопрос следует вынести за скобки, ибо формы борьбы подскажет сам сражающийся народ. Сейчас же необходимо формировать революционные кадры и вести посильную агитацию. А чтобы сохранить зарождающуюся организацию, сберечь кадры, надо действовать как можно более осторожно и конспиративно. Опыт революционного подполья вам в руки.

А теперь несколько практических советов:

Лекторам из «Вектора» следует заняться самообразованием и перекроить свою образовательную программу. Философию — в конец, на высшие этапы программы. Начинать — с политики и экономики. Идти надо от конкретного к абстрактному, от всем понятных проблем, наглядных примеров — к их философской подоплёке.

Изучайте экономические и производственные отношения с опорой на нынешнее их состояние, а не отношения «образов материи». Есть полно хороших учебников по марксизму, забудьте вы уже советские талмуды, как страшный сон. Возьмите хотя бы компиляцию трёх томов «Капитала», сделанную Юлиусом Борхардтом. Говорите с кружковцами о том, что их волнует, и соответственно корректируйте программы, не навязывайте им списки готовых истин в десяти томах. Слушайте рядовых членов!

Добавьте курс по истории. Хотя бы по истории революций. Это и вам самим будет полезно, чтобы не зацикливаться на одной-единственной Октябрьской.

Далее, уходите вон из сети ВКонтакте и тому подобных прозрачных площадок. Если вы так уважаете Ленина и большевиков, так поучитесь у них элементарной конспирации.

Вы спросите, а как же нам набирать членов и превращаться в массовую пролетарскую партию? Да уж как-нибудь обойдётесь. Для начала перестаньте поставлять репрессивным органам списки потенциальных жертв, да и сами кое-чему научитесь. Прочитайте уже что-нибудь окромя «Анти-Дюринга» и «Критики Готской программы». Изучите опыт революционных движений и наследие марксистской мысли последних ста лет. А потом принимайтесь учить других.

И наконец, если вы берётесь за перо, пишите о чём-то конкретном и актуальном. Не надо писать «о смысле всего»! Для кого вы это пишете? Какой цели достигают такие статьи? Займитесь критикой. Проанализируйте отдельную свежую популярную книгу, фильм, статью, видеоролик. Отнеситесь как-то к текущим событиям из мира политики или, если боитесь, культуры. На это, по крайней мере, у вас хватит знаний, и вы не будете выглядеть посмешищем. А главное, будет очевидна польза и новизна вашего материала.

Заметьте, я сам так и поступил.

Дмитрий Косяков, лето 2022 г.

Примечания

1Понятно, что и в позднем СССР уже не было никакого движения, но это разговор отдельный

2https://vk.com/redvector?z=video-179972996_456239920%2F74ec92428f52d37e3c%2Fpl_wall_-179972996

3https://vk.com/@redvector-vzaimosvyaz-yavlenii-i-kategorii-osnovnye-formy-suschestvova

4https://vk.com/wall-179972996

5https://www.youtube.com/watch?v=8PK4eyG0dno

6Тарасов А.Н. Оргвопрос. Об успешных формах революционной организации. http://saint-juste.narod.ru/orgvopros.html

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s