Правящая верхушка усердно лепит нам культ Колчака. Но давайте обратимся к воспоминаниям очевидцев тех событий. Вот выдержки из мемуара Евгения Колосова «Сибирь при Колчаке». Рассуждая о том, какова была идеология сибирского сопротивления, он касается и вопроса о Колчаке, и вопроса об альтернативах:
Можно лишь судить о том, на какой почве партизаны тех мест объединялись, – этой почвой была ненависть к колчаковщине. Но ненависть к колчаковщине представляла только отрицательный лозунг движения, а не положительный, ссылка же на принятие повстанцами лозунгов советской власти сама по себе не способна разрешить в этом случае всех сомнений. Так что, в итоге, при характеристике политических настроений и взглядов партизан, мы можем считать пока установленным, но, правда, установленным безусловно, один факт: всех повстанцев, к какой бы политической категории они ни принадлежали, объединяла воедино прежде всего ненависть к колчаковщине. Это полное и глубокое единство в отрицании колчаковского строя и придавало такую мощь партизанскому движению.
Что касается определения положительных лозунгов движения, здесь тоже едва ли возможно было ожидать особенных разногласий. По-видимому, без большого риска ошибиться, можно сказать, принимая во внимание группировки интересов в сибирском населении, отчасти нами уже указанные, что в общем политическая система, намеченная в «Сохе и Молоте», оказалась бы приемлемой для основной массы всех повстанческих армий и для мирного населения занятых ими территорий. Конечно, эта система представляется несколько элементарной и даже наивной, но чем элементарнее система, тем она понятнее для народной массы. «Простота – враг анализа», как говорил когда-то Достоевский. Теория «Сохи и Молота» тем и была хороша, что она была простой и ясной, делавшей ненужным излишний анализ. К чему анализировать, когда и так все понятно и убедительно!
(Колосов Е. Сибирь при Колчаке: Воспоминания, материалы, документы)
Что случилось ... 